В каждом третьем из общественно-важных материалов газет Крыма наблюдаются нарушения профессиональных стандартов — эксперты

Ответственность перед обществом и аудиторией — одна из основных задач отечественной журналистики . Общество нуждается в объективной информации о событиях и явлениях , которые происходят в нем. Это предусматривает соблюдение, в первую очередь, таких профессиональных стандартов журналистики, как достоверность , полнота информации, беспристрастность, сбалансированность.

Мониторинг, проведенный      группой экспертов  Ассоциации свободных журналистов,  показал, что в  каждом третьем  из  общественно-важных материалов   газет Крыма наблюдаются нарушения профессиональных стандартов: отсутствие полноты и сбалансированности информации, нет отделения фактов от комментариев; а также  нередко заказные материалы публикуются без маркировки, под видом журналистских текстов.

В декабре 2013 года по сравнению с декабрем прошлого года почти все издания ухудшили свои показатели. В почти половине (41%)  публикаций крымских СМИ факты не отделяются от комментариев. В соответствии с данными мониторинга за последний год, два стандарта – баланс мнений  и отделение фактов от комментариев — нарушаются изданиями чаще всего. Особенно этим отличаются  публикации газет «Крымское время», «Голос Крыма». Читатель должен иметь возможность различать материалы, содержащие изложение фактов, от публикаций, выражающих чье-то мнение или интерпретацию событий.

Часть изданий в своих публикациях не всегда дает полную информацию по освещаемой проблеме («Крымское время», «Голос Крыма», «Крымская газета»), т. е. нет комментариев экспертов, истории развития проблемы. Наиболее полную информацию своим читателям представляют газеты «Первая крымская», «Крымская правда». Наихудшие показатели у газеты «Крымское время».

Эксперты отметили стабильно высокие показатели по стандартам у он-лайн изданий «Крым. Комментарии» и «Новый Севастополь».

Мониторинг СМИ  выявил, что больше всего журналисты нарушают принципы объективности  и сбалансированности во время политических событий в стране. Это наиболее ярко проявились во время событий, связанных с подписанием Соглашения об ассоциации с ЕС.

Сравнительный анализ общественно значимых публикаций в фокусных СМИ за декабрь 2013 года с публикациями декабря 2012 года показывает, что почти у всех СМИ  (за исключением «Крымской газеты» и он-лайн издания  «Крым. Комментарии») показатели гораздо ниже предыдущих. Эксперты полагают, что причина этого в зависимости журналистов от редакционной политики, влиянии на СМИ учредителей, спонсоров, рекламодателей.

Эксперты отмечают, что в ноябре и декабре 2013 г. Резко возросло количество немаркированной политической рекламы.

В основном, это материалы с признаками заказных, возможно подготовленные пресс-службами партии власти. Эксперты обнаружили идентичные публикации в крымских и винницких газетах («Крымская правда» — Виктор Котульский «Сильные регионы — сильная  страна»; «РИА» — «Сильні регіони — сильна країна»): крымских и  и донецких — (Светлана Андрейчук «Новые тенденции украинского образования», Константин Ходченко «Made in Ukraine: продовольственная независимость Украины» — «Крымская правда», Светлана Андрейчук «Новые тенденции украинского образования», Константин Ходченко «Made in Ukraine: производственная независимость Украины»  — «Вечерний Донецк»; Виктор Друзенко «Всестороннее развитие каждому ребенку»  — «Первая крымская»,  Виктор Друзенко «Приняты программы по всестороннему развитию наших детей» — «Донбасс»).

Большинство коммерческих немаркированных и нечетко маркированных материалов составляли те, что размещались согласно долгосрочным договорам,  — реклама банков, оконных технологий, финансовые и юридические консультации. Такие материалы в газетах «Первая крымская», «Севастопольская газета» печатаются на протяжении длительного времени. «Голос Крыма» и  «Крымская правда» маркируют коммерческие рекламные материалы, но некоторые условными значками, подобная маркировка относится к нечеткой. В «Севастопольской газете» маркируется вся политическая реклама и большая часть коммерческой.

О  проекте:

Проект «Повышение ответственности журналистов и медиа через улучшение медиаграмотности населения и активизацию влияния НГО и общества» реализуется с января 2012 года при поддержке программы «У-Медиа» Интерньюз Нетворк. Цель мониторинга —  отследить качество контента крымских медиа. Мониторинг оценивает журналистские материалы на соблюдение профессиональных стандартов журналистики, размещение заказных материалов и использование «языка вражды». Ранее мониторинг по той же методологии проводила та же группа экспертов в рамках проектов Крымского информационного пресс-центра (ИПЦ).

Для мониторинга были выбраны  наиболее влиятельные общественно-политические печатные СМИ, которые формируют общественную мысль в Крыму: «Голос Крыма», «Крымская правда», «Крымское время», «Первая крымская», «События», «Севастопольская газета», «Авдет», «Кримська світлиця», «Крымский телеграф», «Полуостров», и 2 онлайн-издания  «Крым.Комментарии» и «Новый Севастополь»

Критериями для определения материалов с признаками заказных являются следующие факторы: 1 — материал отстаивает или продвигает интересы одной стороны, 2 — полностью или почти идентичный материал опубликован в других СМИ, 3 — экспертами являются лица, которые не компетентны комментировать событие или процесс, 4 — безосновательно акцентируется внимание только на положительных или отрицательных характеристиках субъекта, 5 — материал содержит элементы, которые способствуют реализации товаров, работ или услуг одного субъекта, 6 — «протокольные» материалы с мероприятий чиновников / политиков, в которых отсутствует общественно важная новость.

Эксперты мониторинга по «языку вражды» для более беспристрастных оценок таких лингвистических конструкций отказались от слишком расширенного толкования этого понятия и используют минимум критериев, определяющих характеристики «языка вражды». В частности, это 9 основных критериев, которые признаны в международной медиа-практике для определения «языка вражды»:

1. Призывы к насилию и дискриминации со стороны представителей одних этнических или религиозных групп по отношению к другим,

2. Создание негативного образа тех или иных этнических или религиозных групп,

3. Оправдание исторических случаев насилия или дискриминации по отношению к нациям или религиозным группам,

4. Сомнения относительно общепризнанных фактов насилия или дискриминации,

5. Упоминание этнической или религиозной группы в унизительном или оскорбительном контексте,

6. Неоправданное указание на этническую или религиозную принадлежность того или иного человека и этнической или религиозной группы,

7. Цитирование явно ксенофобских высказываний, текстов, без надлежащих комментариев или опровержения,

8. Обвинение той или иной группы в попытках захвата власти или территориальной экспансии, мнения о непропорциональном преимуществе той или иной этнической или религиозной группы,

9. Некорректные шутки на национальную тему и анекдоты.